Крымский гарнизонный военный суд

Полезные ссылки

Уважаемые посетители сайта Крымского гарнизонного военного суда!

Правосудие в Российской Федерации основано на принципах открытости и гласности, что является средством формирования позитивного общественного мнения о деятельности судебной системы, а также способствует повышению уровня доверия населения к судебной системе нашей страны.

Работа сайта направлена на доступное, своевременное и достоверное информирование пользователей о деятельности Крымского гарнизонного военного суда.

Ресурс сайта позволит Вам ознакомиться с историей Крымского гарнизонного военного суда, получить справочную информацию, а также узнать о движении уголовных, административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве нашего суда.

Кроме того, Вы можете получить следующую информацию:

- требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд, порядок их предоставления;

- размер и порядок уплаты государственной пошлины;

- порядок обжалования судебных актов;

- порядок ознакомления с материалами дела и выдачи копий материалов дела лицам, участвующим в деле, а также выдачи судебных дел и документов из архива суда;

- информация о находящихся в производстве суда обращениях граждан.

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости

Новость от 30.03.2026

Первый в 2026 году обзор судебной практики Верховного Суда РФ

версия для печати

Верховный суд выпустил первый в 2026 году обзор судебной практики. В него вошло 46 позиций.

Дела военнослужащих:

Обеспечение участия адвоката в суде
Подсудимый обжаловал приговор вместе с адвокатом по соглашению и участвовал в заседании кассации. При этом адвокат по назначению, который защищал его в первых инстанциях, в заседании не был. Мнение осужденного о возможности рассмотрения дела в отсутствие профессионального защитника никто не спросил. Данных о том, что он письменно отказался от услуг адвоката, в материалах дела нет. Верховный суд указал: суд обязан обеспечить участие защитника либо получить отказ от него. Нарушение этих требований лишает осужденного права на защиту. Решение отменили.

Уголовные дела

- Умысел на убийство или тяжкий вред здоровью:

ВС не стал переквалифицировать убийство на менее тяжкую статью. Осужденный облили потерпевшего бензином и поджег его, но настаивал, что не хотел убивать. Суд указал: такие действия по своей природе направлены на лишение жизни, а не на причинение тяжкого вреда здоровью. Ссылки на то, что виновный не предвидел смерть, несостоятельны — он не мог не осознавать последствия.

- Смягчение категории преступления не освобождает от наказания:

Осужденного за мошенничество при получении выплат в крупном размере освободили от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК). По такому основанию от ответственности освобождают, если лицо или само преступление перестали быть общественно опасны. Генпрокуратура обратилась в Верховный суд, указав, что нижестоящие суды этих обстоятельств в приговоре не привели.
ВС с жалобой согласился, направив дело на новое рассмотрение. Осужденный умышленно получил средства из бюджета по документам на несуществующий дом в рамках нацпроекта. То, что он возместил ущерб, и суд снизил категорию преступления на менее тяжкую — не говорит об отсутствии общественной опасности деяния.

- Защитник должен действовать в интересах подсудимого, а не наоборот:

Осужденный по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, утверждал, что его оговорили, а преступление совершили проникшие в дом неизвестные. Он просил вызвать и допросить свидетелей, но его адвокат занял противоположную позицию: поддержал обвинение, оставил вопросы на усмотрение суда и предложил квалифицировать действия по ч. 4 ст. 111 УК, несмотря на отрицание вины самим подсудимым.
Верховный суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал: защитник обязан действовать в интересах подзащитного. Когда позиция адвоката противоречит позиции обвиняемого, это нарушает право на защиту. Приговор отменили, дело направили на новое рассмотрение.

- При реабилитации подсудимого должны компенсировать издержки:

С осужденного за хранение и сбыт наркотических средств взыскали в бюджет процессуальные издержки в размере 120 000 руб. — вознаграждение адвокатов, представлявших его интересы. Впоследствии по ст. 228.1 УК его реабилитировали: в его действиях не нашли состав преступления.
Он обжаловал взыскание в ВС и указал, что защитника ему назначили из-за тяжести обвинения, а после оправдания по «тяжелой» статье эти расходы не должны лежать на нем. Верховный суд напомнил о п. 6 постановления Пленума от 19.12. 2013 г. № 42: если подсудимого оправдали по одной из статей, процессуальные издержки нужно возместить из бюджета. При реабилитации суды этого не сделали, что послужило поводом для отправки дела на новое рассмотрения в этой части.

- Судья не может решать несколько дел в совещательной комнате:

Заместитель Генпрокурора оспорил приговор, указав на нарушение процедуры. Из протокола следует: суд удалился в совещательную комнату в 14:30 25 августа и объявил, что огласит приговор на следующий день. Но в этот же период председательствующий рассмотрел пять гражданских дел и огласил по ним решения.
Верховный суд отменил приговор и последующие акты и направил дело на новое рассмотрение. Он напомнил: в совещательной комнате суд должен только постановить приговор, выходить можно лишь для отдыха. Рассмотрение других дел в это время нарушает порядок вынесения приговора и приравнивается к нарушению тайны совещания судей.

Административные споры и дела по КоАП

- Отсрочка от призыва:

Призывная комиссия предоставила учащемуся отсрочку от призыва на основании справки об обучении, поступившей из университета. Как потом выяснилось, абитуриент вскоре отчислился из вуза и поступил в другой, в связи с чем изменился срок его обучения (а следовательно, и срок отсрочки от призыва). ВС решил: призывник должен лично обращаться в призывную комиссию при решении вопроса об отсрочке в связи с обучением.

- Привлечение к ответственности по утратившей силу статье:

Если статья КоАП или ее часть утратили силу, виновного все равно можно привлечь к ответственности по этой норме. Но есть условие — ответственность за данное правонарушение должна быть предусмотрена в иной норме КоАП и не должна улучшать положение правонарушителя.

- Обжалование административного наказания:

Юрлицо не может обжаловать постановление или решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении его должностного лица или работника. К числу лиц, наделенных правом на обжалование, КоАП относит только самого фигуранта административного производства, его законного представителя или защитника.
Полный обзор: pravo.ru/story/262920/

опубликовано 31.03.2026 12:19 (МСК)

Как через сайт узнать
о состоянии Вашего дела?

Реквизиты

Полезные ссылки